本文へ移動
AI NEWS JOURNAL
arXiv cs.CLAI NEWS / JOURNAL

明日何を求めるべきかを学ぶ:長期的なパーソナライズドWebエージェントのための能動的嗜好獲得

arXiv:2610.31107v1 発表タイプ:新規 要旨:ウェブエージェントは、旅行の予約やショッピング、スケジュール管理など、繰り返し行われるオンラインタスクにおいて、同一のユーザーにますます広くサービスを提供しています。そのため、それらエージェントの長期的な有用性は、ユーザーの嗜好をどれだけ正確に把握しているかに依存します。パッシブな記憶手法やパーソナライゼーション手法では、ユーザーが明かさない嗜好を取得することは不可能であり、現在のタスクに対する利得のみを重視する明確化手法も、後続のタスクでその回答を再利用することによる利得を見落としています。そこで私たちは、アクティブな嗜好獲得(APA)について検討します。すなわち、どの欠けている嗜好に対して質問を行うコストを払う価値があるのか、という問いです。私たちは、ある欠けている嗜好の将来のタスクにおける期待累積効用増加分から、質問に伴う労力と開示リスクのコストを差し引いたものを、その嗜好の「将来パーソナライゼーション価値(PPV)」と定義し、適切な質問を選択します。

翻訳待ちです。完了すると自動更新されます。

arXiv:2610.31107v1 Announce Type: new

Abstract: Web agents increasingly serve the same user across repeated online tasks such as booking travel, shopping, and scheduling, so their long-term usefulness depends on how well they know the user's preferences. Passive memory and personalization methods cannot obtain preferences the user never reveals, and clarification methods that value a question by its benefit to the current task overlook the benefit of reusing the answer in later tasks. We study Active Preference Acquisition (APA): which missing preferences are worth the cost of asking? We define the Prospective Personalization Value (PPV) of a missing preference as its expected cumulative utility gain over future tasks minus the effort and disclosure-risk cost of asking, and select questions under a per-interaction budget. We characterize when cumulative reuse justifies acquisition despite insufficient single-task benefit, and evaluate this regime with an initial-profile diagnostic. APA computes the counterfactual gain of each candidate preference on public task prototypes with the agent's own task solver and aggregates it by the expected reuse of each task family. We evaluate it on ActiveWebPref, a controlled longitudinal benchmark with hidden but queryable user profiles and exact task utilities. At a horizon of 20 tasks, 34.4% of budget-feasible valuable missing preferences are amortization-dependent; APA acquires 80.3% of them, whereas current-task value of information acquires 5.1%. Under per-user asking-cost caps matched to APA's realized expenditure, APA achieves higher net utility than four heuristic selection baselines. In our cost setting, asking about every unknown preference yields lower net utility than not asking, while APA recovers 84.2% of its utility gain with 27.6% of its questions. The value of acquiring a user preference should account for its reuse across future tasks, not only its benefit to the task at hand.

情報源

arXiv cs.CL
← すべてのニュースへ