（本記事の著者はアルファAIであり、ティメディアが許可を得て公開しています）
文 | 字母AI
AnthropicがIPOの目論見書を正式に公開したのと同じ日、OpenAIは新しいモデルGPT-6.1 Terraを発表しました。
これはTerraシリーズにとって、3か月余りぶりの初のアップデートであり、9月29日にGPT-6.1 Solがリリースされてからもすでに27日が経過しています。OpenAIは公式な広報において、「より低価格で、高速かつ強力なコンピュータ処理能力を提供します」と強調しています。
しかし、ネットユーザーたちはあまり納得していないようです。
「兄貴、私たちに必要なのはOpus 5.5よりも強力なモデルだ。それがより速くても安価でもないことは、誰も気にしない。」
このネットユーザーは、あまり遠慮なく、Codexのサブスクリプションサービスはもはやほとんど使わなくなったと述べており、それはもうほとんど役に立たないからだという。
過去しばらくの間、AnthropicはClaude Opus 5.5によってプログラミングなどの分野で大きな注目を集めました。多くのユーザーがOpenAIに、正面から対抗できるほどの強力なモデルを期待していましたが、結局待ち受けたのはコストパフォーマンス重視のミッドレンジモデルでした。
正直言って、がっかりせざるを得ません。
「中規中矩」
GPT-6.1 TerraのAPI料金は、入力トークン100万あたり1米ドル、キャッシュされた入力トークン0.05米ドル、出力トークン5米ドルで、前世代に比べて入力と出力の価格がそれぞれ50％および約58％低下しており、さらにGPT-6.1 Solの半額となっています。
OpenAIが公表したデータによると、Terraはプログラミング、視覚理解、コンピューター操作などの面で、前世代に比べて明らかに向上している。
AIプログラミングエージェントの能力を測定するTerminal-Bench 4.0テストにおいて、Terraのタスク完了率は前世代の21.5％から50.3％へと向上しました。
Agents' Last Examのテストでは、Terraは60.0%の成績を収め、Claude Opus 5.5の63.2%にほぼ迫りました。
OpenAIは特に、このコンピュータ操作テストの最高レベルの推論性能において、TerraがOpus 5.5の約9分の1のタスクコストで、ほぼ同等の成績を達成できることを強調しています。
しかし、第三者による評価では、6.1 Terraの性能は特に際立ったものではありませんでした。
独立系AI評価機関Artificial Analysisのテストによると、最高の推論性能設定において、Terraのインテリジェンス指数は48点で、前世代より6ポイント向上しましたが、それでもGPT-6.1 Solの52点には及びません。さらに、Claude Opus 5.5の58点には遠く及ばないのです。
比較すると、コスト効率の向上は比較的顕著です。
Artificial Analysisは、同社の総合的なインテリジェント評価において、Terraが単一タスクを完了する際の平均コストが1.40米ドルから0.40米ドルへと低下し、その降幅は70％を超えたことを明らかにしました。
あえて言えば、6.1 Terraはいわば“中途半端な”モデルだ。価格は高くもなく低くもなく、性能も優れず劣らずで、前世代に比べれば確かに進歩している。しかし、OpenAI自社のSolすら上回っておらず、ましてやOpus 5.5に追いつくことなど到底不可能だ。
低コストでモデルを呼び出す必要がある開発者にとっては、これは朗報かもしれません。
しかし、OpenAIが次期最強モデルを発表するのを待ち望むユーザーにとっては、おそらくこう評価されるだけだろう：これで終わり？
現在、TerraはAPIを通じて公開されており、Plus、Pro、Enterprise、Eduの各ユーザーもChatGPT WorkおよびCodexで利用できます。ただし、通常のChatでの会話には現時点で呼び出すことはできません。
ベンチマーク以外
GPT-6.1 Terraも、OpenAIの28日連続アップデート計画に含まれており、この期間中に公開された初の新モデルとなった。
Tibo氏は、これはOpenAIが執筆能力、モデルの個性、そしてユーザーのニーズに対する繊細な理解の面で顕著な進歩を遂げた初のモデルであると述べました。
彼はまた、新しいモデルが各方面で良好な性能を発揮しており、特にコンピュータ操作に優れ、APIやサブスクリプションサービスにおいて、GPT-6.1 Solと比べて利用可能量を2倍に増やすことができると強調しました。
ただし、Tiboが特に重視する文章力や個性、そして繊細な理解力については、現時点で十分な公的な証拠がまだ不足しています。
OpenAIの公式発表では、Terraがより明瞭で自然な文章を生成できると確かに述べられているが、前述の三つの能力に関する専用の比較テストは行われておらず、その著しい進歩を示す評価結果も提示されていない。
本当に文章力が向上し、ユーザーをより理解できるようになるのかどうかは、実際に使用してみた後のフィードバックを待つしかないでしょう。
コンピューター操作に関する改善は比較的直感的で、プロモーション映像では、OpenAIがTerraによる画像から3Dモデルを作成する能力を示しています。
ただし、プロモーション映像はあくまでプロモーション映像にすぎません。
OpenAIは公式発表で、Terraが参加したベンチマークテストには、建築図面をもとに3Dモデルを作成したり、アニメーションをフレームごとに確認してタイムコードを整理したりするタスクが含まれると述べています。公式の製品定位によれば、フォームへの入力や商品写真とカタログ項目の照合といった日常業務にも適しているとのことです。
ウルトラマンはXで次のように述べました。「GPT-6.1 Terraが登場しました！それは多くのことを得意としていますが、特にコンピューター操作における新たな時代を心待ちにしています。」
タスクの実行に加えて、OpenAIはモデルの信頼性の向上も強調しています。
公式に特別設計された高難易度の事実確認テストにおいて、低レベルの推論設定では、Terraの事実誤り率は前世代の53.6％から16.7％へと低下し、最高レベルの推論設定ではさらに4.3％まで低下しました。
もちろん、これらの数値はOpenAIの内部テストによるものです。
ユーザー：理解できません
OpenAI公式の興奮に比べると、ネットユーザーたちの態度はそれほど丁寧ではありません。
「Opus 5.5ではなく、これを選ぶ理由は何ですか？」
あるユーザーはOpenAIに直接質問し、彼らが本当に必要としているのはGPT-6 Astraよりも強力な最先端のモデルだと述べました。
また、一部のユーザーからは、公式がなぜより多くのベンチマークを提供していないのかと疑問の声も上がっています。以前は、いつもすぐに表を一枚掲示していたものですが。
また、一部のユーザーはすでに新モデルを体験しており、パソコンの操作性は6.1 Solよりも劣り、速度も宣伝されていたほど速くないと述べています。
「私たちが必要としているのは、このような役に立たないものではなく、より優れた製品です。」
同様の不満はRedditコミュニティでも見られました。
r/codexでは、あるユーザーが直接投稿し、今回のリリースを「まさにClaudeの宣伝だ」と評しました。
また、Terraの難点はその位置付けにあると考える人もいます。あるユーザーは、TerraのAPI料金がLunaの10倍であると指摘しています。
最低コストを追求するならLunaを使用し、より強力なモデルが必要な場合はSolを選択するのがより合理的と思われます。
さらには、OpenAIの命名方法すら批判を浴びています。各モデルのリリース時期が統一されておらず、さらに異なるモデル間で一部のタスクにおける性能が重複しているため、一部のユーザーはTerra、Sol、Astraのうちどれを選べばよいのかさえ分からなくなっています。
これらの疑問に対し、OpenAIの研究者であるテッド・サンダース氏もHacker News上で説明を行いました。彼は、Terraは技術的なコミュニケーションにおいてSolやAstraを上回る可能性があり、視覚理解やコンピュータ操作の面ではほぼ同等で、さらに速度も速いが、その他のほとんどのタスクではやや劣るとしています。
サブスクリプションユーザーについて、彼は次のようにも認めています。「これは大規模なリリースではありません。」
もちろん、コミュニティにはTerraのコスト効率を評価し、フラッグシップモデルに近い水準のタスクをはるかに低いコストで実行できる点自体に価値があると考えるユーザーもいます。
ただ、この“中途半端な”Terraに比べると、すでに多くの人が次作のAstraや、ライバルのFable 5.5を待ち望んでいる。
さらに詳しい内容は、钛媒体のWeChat公式アカウント（ID：taimeiti）をフォローするか、または钛媒体Appをダウンロードしてください。